HERMÓGENES DE TARSO

José Antonio Artés Hernández (IES Ben Arabí de Cartagena)

José Antonio Artés Hernández es Doctor en Filología Clásica por la Universidad de Murcia y  Catedrático de Enseñanza Secundaria en la especialidad de Griego y Cultura Clásica en el IES Ben Arabí de Cartagena. Miembro de la Asociación Bíblica Española (ABE) y de la Association pour l´Étude de la Littérature Apocryphe Chrétienne (AELAC). Colabora en el Proyecto de Investigación Lengua y Literatura griegas de la Universidad de Murcia, donde fue profesor asociado. Su campo de estudio se halla vinculado a la literatura cristiana primitiva, la novela, la retórica y la lexicografía, todas en lengua griega.

RESUMEN

Hermógenes de Tarso fue un celebre especialista en retórica que vivió entre los siglos II y III d.C. Aunque la figura del autor no es bien conocida, pues los testimonios antiguos sobre él son confusos,  ya que se superponen noticias provenientes de varios personajes homónimos, se dice que desde temprana edad era objeto de admiración por parte de sus coetáneos, entre los que habría que contar al propio emperador Marco Aurelio. No obstante, parece que abandonó prematuramente su magisterio y producción. Le debemos, a priori, cinco obras capitales que vendrían a componer, en conjunto, un gran tratado de retórica y teoría literaria: Ejercicios preparatorios, Sobre los posicionamientos, Sobre la invención, Sobre las formas de estilo ySobre el método del tipo Fuerza; serían de Hermógenes sólo la segunda y la cuarta de las enumeradas..

PALABRAS CLAVE

Hermógenes, progymnasmata, estilo, posicionamiento, invención.

1. CRONOLOGÍA Y HECHOS RELEVANTES

La figura de Hermógenes de Tarso (Ἑρμογένης Ταρσεύς —cf. Suda, s.v.—, lat. Hermogenes Tarsensis), nacido en Cilicia ca. 161 d.C. y muerto ca. 230 d.C., es mal conocida y las noticias sobre él son confusas, pues se mezclan las referencias a varios Hermógenes. No obstante, parece que ya desde muy temprana edad se manifestó como un verdadero prodigio en el ejercicio de la retórica: prueba de ello es que, ca. 176 d.C., Marco Aurelio se interesa por conocer en primera persona a Hermógenes cuando éste sólo contaba con 15 años. A pesar de sus prometedores comienzos, hay unanimidad sobre la progresiva pérdida de cualidades de Hermógenes conforme avanzaba su edad.

2. OBRAS Y DATOS RELACIONADOS

El corpus de obras atribuidas a priori a Hermógenes lo integrarían Ejercicios preparatorios (Προγυμνάσματα, fecha incierta), Sobre los posicionamientos (Περὶ τῶν στάσεων, 178 d.C.), Sobre la invención (Περὶ εὑρέσεως, fecha incierta), Sobre las formas de estilo (Περὶ ἰδεῶν, 184 d.C.) y Sobre el método del tipo Fuerza (Περὶ μεθόδου δεινότητος, con toda seguridad, la última). De entre ellas Ejercicios preparatorios, Sobre la invención y Sobre el método del tipo Fuerza se consideran espurias, aunque L. Radermacher sostiene que Sobre los posicionamientos, Sobre la invención y Sobre las formas de estilo, en este orden cronológico, son los tres trabajos capitales del autor, integrantes de una especie de τέχνη ῥητορική dotada de unidad y comparable a la Institutio oratoria de Quintiliano (35-90 d.C.). 

Procedemos a la presentación de las cinco obras mencionadas:

2.1. Ejercicios preparatorios (Προγυμνάσματα)

El erudito y filósofo Mateo Camariota (ca. 1450) define el προγύμνασμα como “una ejercitación moderada que conduce a la superación de mayores dificultades”. Se desconoce si realmente Hermógenes fue el autor de los Ejercicios preparatorios; son doce:

• Fábula (μῦθος): se indica que es una descripción “falsa, pero totalmente útil para alguna de las circunstancias de la vida”, además de verosímil; se trata también su clasificación.

• Relato (διήγημα): se le define como “la exposición de un hecho que ha sucedido o que se admite como sucedido”; siguen las diferencias con la narración, géneros y modalidades.

• Chría (χρεία): se la considera la mención de un dicho o acción, o de ambos, concisa y tendente a la utilidad; vienen a continuación los géneros, las diferencias con sentencia y ἀπομνημόνευμα, los tipos y su elaboración.

• Sentencia (γνώμη): es una “máxima expresada en una enunciación general”, desaconsejando, exhortando o poniendo de relieve el carácter de cada cosa; se indican géneros, tipos y elaboración.

• Refutación y confirmación (ἀνασκευὴ καὶ καστασκευή): se trataría de la invalidación de un tema traído a colación o bien de su consolidación; se tratan los lugares de argumentación.

• Lugar común (κοινὸς τόπος): sería la “amplificación de un hecho reconocido”, siendo previas las demostraciones pertinentes; se trata la explicación etimológica y su elaboración.

• Encomio (ἐγκώμιον): se le considera la relación de cualidades que alguien posee de forma individual o en común con otros; siguen sus tipos (de personas, animales, cosas, dioses, árboles, ciudades), la explicación etimológica y las diferencias con alabanza y lugar común.

• Comparación (σύγκρισις): se trata de un tipo de amplificación sustentada en los principios de igualdad, inferioridad o superioridad; tipos: de hombres, entre árboles, de cosas…; se tratan las cualidades de δεινότης y γοργότης requeridas del orador.

• Etopeya (ἠθοποιία): se la define como “la imitación del carácter de un personaje”; se indican diferencias con prosopopeya e idolopeya, tipos, géneros, elaboración, modalidades y modos de expresión.

• Descripción (ἔκφρασις): es una exposición detallada, que “presenta ante los ojos el objeto mostrado”; tipos: de hechos, de lugares, épocas y personajes; virtudes requeridas.

• Tesis (θέσις): se trataría de la exposición detallada de los aspectos propios de un hecho, de un modo común para cualquiera; siguen las diferencias con hipótesis y lugar común, géneros, tipos, argumentos.

• Propuesta de ley (νόμου εἰσφορά): se habla de propuestas y rechazos de leyes, además de las diferencias ya se trate de la práctica judicial o de meros ejercicios; se revisan las bases de la argumentación.

Parece evidente que Hermógenes sigue una fuente anterior, a la que se refiere indirectamente en varias ocasiones, y que podría ser Teón el rétor, debido a los numerosos puntos de contacto existentes entre ambos, o bien una tradición coincidente con las tesis del último.

2.2. Sobre los posicionamientos (Περὶ τῶν στάσεων)

Entendemos στάσις como el “posicionamiento” (mejor que “estado” o “situación”) del orador en relación con los argumentos a esgrimir y, en su caso, refutar. Hermógenes recurre a una división básica de las στάσεις en στοχασμός o “conjetura”, ὅρος o “definición”, ποιότης o “cualidad” y   μετάληψις o “traslación”, siguiendo la estela de Hermágoras; no obstante, nuestro autor, lejos de tratar de forma aislada los cuatro modelos arquetípicos de aquél, vinculará cada una de sus cuatro στάσεις a la formulada con antelación, con lo que podremos llegar a distinguir hasta trece “posicionamientos”diferentes, tal como hizo Minuciano, contemporáneo de Hermógenes.

Cuatro son para Hermógenes las στάσεις, los diferentes “posicionamientos” que se pueden adoptar ante lo contingente:

a) ¿Eso tuvo lugar o no?: στοχασμός, “conjetura”.

b) ¿Cuál es la denominación legal del hecho, con qué nombre jurídico lo clasificamos (crimen, sacrilegio, …)?: ὅρος, “definición”.

c) ¿De qué índole es, está permitido, reporta utilidad alguna, es digno de excusa, …?: ποιότης, “cualidad”.

d) El cuarto posicionamiento, en este caso meramente de orden dentro del procedimiento judicial, lo constituye la μετάληψις o, con más exactitud, el binomio μετάληψις-παραγραφή, “alegaciones”ambas mediante las que se pretende el hallazgo de un defecto de forma en el modo de presentación de la demanda con la finalidad de aplazar, en la medida de lo posible, la decisión del juez: con la primera se persigue la transferencia del caso a otra jurisdicción; con la segunda ello mismo o demostrar la inconsistencia de una evidencia hasta entonces indiscutible. 

Hermógenes establece las siguientes subdivisiones dentro de cada una de las cuatro στάσεις, aunque, como anticipamos más arriba, perfecta y originalmente concatenadas mediante la subordinación de la presentada a la inmediatamente anterior:

A. στοχασμός

El propio Hermógenes lo define en 2.3-2.6: ἔστι γὰρ στοχασμὸς ἀδήλου πράγματος ἔλεγχος οὐσιώδης ἀπὸ τινος φανεροῦ σημείου [ἢ ἀπὸ τῆς περὶ τὸ πρόσωπον ὑποψίας], …, “en efecto, es conjetura una prueba esencial de un hecho incierto a partir de alguna señal clara [o a partir de la sospecha sobre la persona], …”.

Encontramos cuatro tipos de “conjetura”: ἁπλοῦς o “simple”, διπλοῦς o “doble”, τέλειος o “perfecta” y ἀτελής o “imperfecta”. Las “conjeturas dobles”, por razón de su colocación, podrán, a su vez, ser o no συνεζευγμένοι, “conectadas”, “conjuntas”, existiendo otros tres subtipos según la juntura se efectúe al principio, en medio o a continuación, στοχασμὸς προκατασκευαζόμενος, στοχασμὸς ἐμπίπτων y στοχασμὸς συγκατασκευαζόμενος, respectivamente. Si hallamos un στοχασμός mezclado con otro tipo de στάσις, hablaremos de conjeturas “combinadas”, “mixtas”, esto es, συμπεπλεγμένοι.

En lugar del esquema descrito previamente

αἴτιον → κατάφασις ↔ ἀπόφασις ← συνέχον

que Hermágoras había seguido de forma regular, aparecerán en cada στάσις una serie de “argumentos”, κεφάλαια, en los que hallamos indicios de dependencia con respecto a Teodoro de Gádara; concretamente, los κεφάλαια susceptibles de ser tratados en la “conjetura” son: παραγραφή (“alegación”), ἐλέγχων ἀπαίτησις (“reclamación de pruebas”), βούλησις (“voluntad”), δύναμις (“posibilidad”), τὰ ἀπ᾿ ἀρχῆς ἄχρι τέλους (“secuencia de sucesos”), ἀντίληψις (“alegato”), μετάληψις (“traslación”), μετάθεσις αἰτίας (“trasposición de la causa”), πιθανὴ ἀπολογία (“defensa persuasiva”) y κοινὴ ποιότης (“cualidad en común”).

B. ὅρος

La “definición” es concretada por Hermógenes en 2.14-2.16: ἔστι γὰρ στάσις ὁρικὴ ὀνόματος ζήτησις περὶ πράγματος, οὗ τὸ μὲν πέπρακται, τὸ δὲ λείπει πρὸς αὐτοτέλειαν τοῦ ὀνόματος· …, “es, pues, el posicionamiento relativo a la definición una cuestión sobre el nombre referente a un hecho, del que lo uno ha sido realizado y lo otro falta para la propia perfección del nombre; …”.

Al igual que sucede con la “conjetura”, en el caso del ὅρος suelen tratarse los siguientes κεφάλαια, en este caso denominados κεφάλαια ὁρικά: προβολή (“acción de esgrimir”), ὅρος (“definición”), ἀνθορισμός (“contradefinición”), συλλογισμός (“silogismo”), γνώμη νομοθέτου (“propósito del legislador”), πηλικότης (“extensión”), πρὸς τι (“relación”), ποιότης (“cualidad”) y γνώμη (“propósito”).

El ὅρος podrá ser ἁπλοῦς o διπλοῦς, “simple”o “doble”, dividiéndose este último en cinco categorías: ἀντονομάζων (porque posee ἀντωνυμία, “conflicto entre dos nombres”), κατὰ σύλληψιν (“zeugmático”, o κατὰ συμπλοκήν, “en combinación”), κατά πρόσωπα διπλοῦς (si un asunto concierne a dos personas), ἐμπίπτων (“interviniente” o “intermedio”) y οἱ δύο καλούμενοι ὅροι (cuando dos definiciones son de aplicación a una única persona).

C. ποιότης

Sobre la “cualidad” Hermógenes señala (2.23-2.26): Ἂν μέντοι φανερὸν ᾖ καὶ τέλειον τὸ κρινόμενον, ἡ ζήτησις περὶ τὴν ποιότητα τοῦ πράγματος ἵσταται, οἷον εἰ δίκαιον, εἰ νόμιμον, εἰ συμφέρον ἢ τι τῶν τούτοις ἐναντίων, “No obstante, si el asunto que se juzga es claro y perfecto, se establece la cuestión sobre la cualidad del hecho como, por ejemplo, si es justo, si es legal, si es conveniente o alguno de los opuestos a ésos”.

La división inicial de la ποιότης es en λογική y νομική: la primera concierne a la capacidad racional, al ingenio, a la inventiva esperables del orador; la segunda es el posicionamiento que se produce cuando la defensa o la acusación se apoyan en un escrito. La ποιότης λογική podrá ser, a su vez, πραγματική, “pragmática”, referida a los hechos, al contenido (subdividida en epígrafes dedicados al estudio de manidos tópicos: “lo legal”, “lo justo”, “lo conveniente”, “lo posible”, “lo honorable”, “el resultado anticipado”), o δικαιολογική, el discurso forense, que proporciona asuntos pasados para someter a deliberación; la última, de nuevo, se divide en dos subespecies, ἔγγραφος (“documental”, o νομική, “legal”, o στάσις τοῦ ῥητοῦ καὶ διανοίας, “posicionamiento de letra e intención”) y ἄγραφος (“no documental”): la primera puede ser tratada mediante συλλογισμός (“silogismo”), ἀντινομία (“contradicción entre leyes”) o ἀμφιβολία (“ambigüedad”).

La ποιότης δικαιολογική podrá dividirse en dos partes: ἀντίληψις (ἐναντία λῆψις), “alegato”, cualidad absoluta propia de los hechos no intencionados, y ἀντίθεσις, “réplica” contra dicha cualidad, en la que los hechos que se juzgan son intencionados. A partir de la ἀντίθεσις hay otras dos formas redundantes de defensa: ἀντίστασις, “defensa” basada en lo beneficioso del hecho, y ἀντέγκλημα, “defensa” a su vez, pero basada en el argumento de que la acción juzgada fue causada por el adversario. De la posible inexistencia de ἀντίστασις y ἀντέγκλημα surge una doble alternativa: la recurrencia a la μετάστασις, “transferencia” de la acusación a una tercera persona, o a la συγγνώμη, “reconocimiento” de la culpa y súplica de perdón.

D. μετάληψις.

La consideración de la μετάληψις como cuarta στάσις se debe a Hermágoras, quien es el primero en referirse a ella de forma expresa como tal. Debido a sus diferencias con los otros tres status su inclusión entre ellos fue objeto de controversia. La μετάληψις se concibe como una impugnación por parte del acusado de la legalidad de la demanda (non habes ius actionis, Quintiliano, Inst. 3.6.73), en el supuesto de que no fue presentada de forma correcta: con ello se pretende el aplazamiento de la decisión.

2.3. Sobre la invención (Περὶ εὑρέσεως)

Este texto apócrifo podría ser una parte de un tratado general de retórica, cuyo núcleo central podría ser obra del propio Hermógenes. Destaca por su originalidad y por el análisis inteligente del funcionamiento del discurso. El autor reúne en su corpus doctrinal todo lo que el orador precisa saber para salir airoso de una actuación pública improvisada. La cuestión a examinar es la improvisación: ¿qué conocimientos debe integrar el orador en su competencia lingüística, el dominio del idioma, para que la producción de un discurso concreto devenga una actuación espontánea? El autor ha tratado de abordar este problema de dos maneras: una, ofreciendo enunciados desarrollados anticipadamente que pueden servir como modelos para todas las declamaciones futuras que se ocupen de temas concretos; otra, poniendo de relieve las estructuras, particulares o recurrentes, que constituyen ese tipo de discurso. La reflexión tocante al discurso brillante es más patente en el último libro dedicado a la elocución. Se pretende enseñar a dominar el empleo de figuras escogidas por su capacidad para dotar al estilo de ornatos destacados, pero sin que ello suponga incurrir en una mala práctica. Resulta muy interesante en la investigación del autor sobre ese autodominio su meditación sobre los vínculos entre la expresión y el contenido, siendo el primero en teorizar sobre el uso del πνεῦμα (término que Hermógenes utiliza sólo el Περὶ εὑρέσεως) y resultando su teoría sobre la metáfora novedosa y fundamental para nuestra compresión de su funcionamiento.

2.4. Sobre las formas de estilo (Περὶ ἰδεῶν)

Hermógenes procede a distinguir las siete formas estilísticas básicas, indicando qué son, cómo se logran y, llegado el caso, de qué elementos constan, profundizando en ellos (tratando cuestiones sobre dicción, figuras, composición, pausas, cláusulas rítmicas, etc.); se trata de: claridad (σαφήνεια), compuesta de pureza (καθαρότης) y nitidez (εὐκρίνεια); grandeza (μέγεθος), integrada por solemnidad (σεμνότης), aspereza (τραχύτης), vehemencia (σφοδρότης), brillantez (λαμπρότης), vigor (ἀκμή) y abundancia (περιβολή); belleza/elegancia (κάλλος/ἐπιμέλεια); viveza (γοργότης); carácter (ἦθος), en el que se incluyen simplicidad (ἀφέλεια), dulzura (γλυκύτης), ingenio (δριμύτης) y equidad (ἐπιείκεια); sinceridad (ἀλήθεια), que comprende la severidad (βαρύτης); finalmente, habilidad (δεινότης), que puede ser real y aparente, real pero no aparente y aparente, pero no real. La obra finaliza con un estudio somero del estilo de los prosistas griegos clásicos: oradores, incluyendo a los diez “grandes” más Demóstenes, historiadores, con Hecateo, Heródoto, Tucídides y Jenofonte y, de entre los filósofos, Platón.

2.5. Sobre el método del tipo Fuerza (Περὶ μεθόδου δεινότητος)

Obra de índole escolar dividida en 36 capítulos de diversa extensión, sin un plan definido. El autor se esfuerza por dar consejos para utilizar adecuadamente los distintos recursos lingüísticos y de estilo -muy heterogéneos- a la vez que trata múltiples aspectos: significados propios de las palabras y sentidos especiales, tipos de palabras, errores de expresión, repetición y variedad, redundancia, preterición y reticencia, circunloquio, tipos de interrogación, asíndeton, introducción y recapitulación, figuras de igualdad, hipérbaton, antítesis, paronomasia, simulación, amplificación, mentira consentida, juramento, sobre el abogado, sobre cómo conseguir lo contrario diciendo lo contrario, exposición de argumentos del contrario, cómo decir sin que se note lo mismo que uno u otros han dicho, elogio tolerable de uno mismo, estratagemas judiciales de Demóstenes, segundas intervenciones, narración, ideas comunes, uso de versos en la prosa, pasiones que dominan a los oyentes, agravios evidentes, hablar en estilo trágico o cómico, ambigüedad, negación, elaboración de la arenga, el diálogo, la comedia, la tragedia, el banquete socrático… Muchos de estos temas y recursos fueron tratados también en el Περὶ ἰδεῶν. A pesar del uso de la terminología retórica el estilo de la obra es sencillo y su recurrencia al aticismo responde a la crítica velada de los sofistas de época imperial (usa σοφιστικός con valor peyorativo en 429,10 ss.) y se manifiesta, por ejemplo, en sus citas continuas a Demóstenes.

3. TRADICIÓN

Las obras y las tesis de Hermógenes gozaron de una amplia aceptación, como es el caso de sus ideas sobre las especies estilísticas básicas o la στάσις: podemos ejemplificar con esta última, pues, si bien algunos tratados de retórica muy destacados correspondientes a los siglos II y III d.C., por ejemplo el Anonymus Seguerianus o la obra de Apsines de Gádara, la pasan por alto, lo cierto es que Hermógenes fue considerado una autoridad durante la Época Bizantina, la Edad Media y el Renacimiento, siendo durante éste cuando la veneciana casa Aldina decide incluir las obras de Hermógenes en el primer volumen de los Rhetores Graeci. A los comentarios capitales sobre la teoría hermogénica de la στάσις de Metrófanes, Evágoras, Aquila, Sópatro, Nono, Siriano, Marcelino, Nilo y Cristóforo (Ss. III-¿XII?) habría que sumar los de Troilo (ca. 430), Doxópatres (primera mitad del S. XI), Gregorio de Corinto (ca. 1200), Máximo Planudes (ca. 1260-1310), Mateo Camariota (ca. 1450) o el alejandrino Jorge Diereta (de fecha incierta). No obstante, no existen evidencias del eventual reflejo de aquella teoría sobre la tradición retórica latina de época medieval.

4. TESTIMONIOS

Los más importantes los aporta Suda 3046:

lín. 1: <Ἑρμογένης,> Ταρσεύς, ὁ ἐπίκλην Ξυστήρ, σοφιστής· οὗ  διήκουσε καὶ Μουσώνιος ὁ φιλόσοφος.

lín. 8: γενόμενος γὰρ περὶ τὰ κʹ καὶ δʹ ἔτη ἐξέστη τῶν φρενῶν καὶ ἦν ἀλλοῖος αὑτοῦ, μηδεμιᾶς ἀφορμῆς γενομένης ἢ ἀρρωστίας τοῦ σώματος· ὥστε καί τινας ἀποσκώπτειν εἰς τουτονὶ τὸν τρισάθλιον τόδε τὸ λόγιον· Ἑρμογένης ὁ ἐν παισὶν γέρων καὶ ἐν γέρουσι παῖς. 

lín. 13: Φιλόστρατος δ’ ὁ Λήμνιος ἐν ταῖς τῶν Σοφιστῶν ἀναγραφαῖς ταῦτά φησιν περὶ αὐτοῦ· Ἑρμογένης δέ, ὃν Ταρσοὶ ἤνεγκαν, πεντεκαίδεκα ἔτη γεγονώς, ἐφ’ οὕτω μέγα προὔβη τῆς τῶν σοφιστῶν δόξης, ὡς καὶ Μάρκῳ βασιλεῖ παρασχεῖν ἔρωτα ἀκροάσεως.

lín. 21: ὅθεν ἀστεϊσμοῦ λόγον παρέδωκε τοῖς βασκάνοις· ἔφασαν γὰρ τοὺς λόγους ἀτεχνῶς καθ’ Ὅμηρον πτερόεντας εἶναι· ἀποβεβληκέναι γὰρ αὐτοὺς τὸν Ἑρμογένη καθάπερ πτερά.

lín. 22: καὶ Ἀντίοχος ὁ σοφιστὴς ἀποσκώπτων ποτὲ ἐς αὐτὸν οὕτως ἔφη· Ἑρμογένης ὁ ἐν παισὶ γέρων, ἐν δὲ γηράσκουσι παῖς.

BIBLIOGRAFÍA

1. Ediciones

Kowalski, J. (1947). Hermogenes. De statibus. J. Lach.

Rabe, H. (1913; reimpr. 1969). Hermogenis opera. Teubner.

Spengel, L. (1853-1856). Rhetores Greaeci.Vols. I-III. Teubner.

Walz, C. (1832-1836). Rhetores Greaeci. Vols. I-IX. J.G. Cottae.

2. Ediciones y traducciones

Patillon, M. (2008-2014). Corpus Rhetoricum. Vols. I-V. Les Belles Lettres.

3. Traducciones

Fernández, R. (2010). Hermógenes de Tarso, Sobre los estados de la causa. Instituto de Estudios Riojanos.

Heath, M. (1995). Hermogenes on Issues. Strategies of Argument in Later Greek Rhetoric. Clarendon Press.

Mas, M. (2001). Pseudo-Hermógenes. Sobre los procedimientos de la habilidad. Hakkert.

Nadeau, R. (1964). Hermogenes´ On stases: A translation with an introduction and notes. Speech Monographs, 31, 4, 361-424.

Reche, M.D. (1991). Teón. Hermógenes. Aftonio. Ejercicios de Retórica. Gredos.

Ruiz, C. (1993). Hermógenes, Sobre las formas de estilo. Gredos.

Sancho, A. (1991). Hermógenes, Sobre los tipos de estilo y Sobre el método del tipo Fuerza. Universidad de Sevilla.

4. Accesos directos

https://archive.org/details/rhetoresgraeciem03walzuoft

http://www.europeana.eu/portal/search.html?query=who%3Ahermogenes+tarsensis&rows=24